12 Aralık 2018- 27 Kasım 2018'de yapılan ve inteltek firmasının 10 yıllığına 200 Milyar TL ciro taahhüdü vererek kazandığı  İDDAA ihalesine yeterli firma katılmadığı ve yeterli rekabet oluşmadığı için Spor Toto Teşk... 27 Kasım 2018- Düzenlenen İddaa ihalesine  sadece Turkcell iştiraki olan Inteltek teklif verdi. 10 yıl için 200 milyar TL hasılat taahhüdü verilen ihalede son karar Spor Toto Teşkilat Başkanlığı'nın olacak... 27 Kasım 2018 - Futbol Ekonomisi raporu- Eko lig'in üçüncüsü yayınlandı. Rapora göre, Süper Lig 2017-18 sezonunda Türk Futbol gelirleri 3.2 Milyar TL'na ulaştı.  13 Kasım 2018- Alman basını tarafından 70 milyon elektronik belgenin incelenmesi ile ortaya çıkarılan skandalda UEFA’nın kirli sırları, ve kulüplerin menejerler ile olan uygunsuz ilişkileri belgelendi. 29 Ekim 2018-  10 Maçta 2 Galibiyet, 3 beraberlik, 5 mağlubiyet alan Fenerbahçe'de yönetim teknik direktör Philip Cocu'yu görevinden aldı.  23 Ekim 2018- UEFA 2018/19 sezonunda Şampiyonlar Ligi'nde toplam 1.950 Milyon Euro parasal ödül dağıtacak. Avrupa Ligi'nde ise dağıtılacak tutar 560 Milyon Euro olarak gerçekleşecek. UEFA'nın Şampiyonlar Ligi, Avrupa Ligi ve Süper Kupa o... 26 Eylül 2018- Evsahipliğine aday olduğumuz Euro 2024 Organizasyonunu UEFA Almanya’ya verdi.  14 Eylül 2018- Fenerbahçe Başkanı Ali Koç kulüp televizyonundan yaptığı açıklamada, Fenerbahçe'nin borçlarının son kur artışından sonra 400 Milyon TL artarak, 4.5 Milyar TL'na ulaştığını belirtti. 31 Ağustos 2018- Galatasaray, 2018-19 sezonunda UEFA Şampiyonlar Ligi D Grubu'nda Rusya'nın Lokomotiv Moskova, Portekiz'in Porto ve Almanya'nın Schalke 04 takımları ile eşleşti. 15 Ağustos 2018- UEFA 2018/19 Şampiyonlar Ligi, Avrupa Ligi ve Süper Kupa Finali’nden  toplam 3.25 Milyar Euro gelir elde edecek. Bu gelirin 2.55 Milyar Euro'luk kısmı kulüplere dağıtılacak.  Şampiyonlar Ligi'ne katılacak ...
  • JUser::_load: Unable to load user with id: 62
Buradasınız >> Ana Sayfa Haberler & Makaleler Mali Diğer Yazarlar Will Clubs be Banned for not Breaking-Even? A Review of Recent FFP Cases

Will Clubs be Banned for not Breaking-Even? A Review of Recent FFP Cases


Actual Moneyball

7 January 2014 By Daniel Geey and Andrew Visnovsky The recently published high profile decision involving Malaga gives important insights into the decision making rationale of UEFA’s Club Financial Control Body (CFCB) and the Court of Arbitration for Sport (CAS) in relation to the UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations edition 2012 (the FFP Regulations). Malaga was sanctioned for breaching the ‘overdue payables’ section of the FFP Regulations.


Break-even Decisions will begin in Spring 2014 and the lessons learned from the Malaga and other recent ‘overdue payables’ cases set out below are instructive for a number of sanctioning reasons.

The Malaga Decision

In November 2012, CFCB Investigatory Chamber found that Malaga as of 30 September 2012 had overdue payables debts of  €8.45m owed to the Spanish tax authorities.

The CFCB found the club in breach of the FFP Regulations by way of Articles 62(3) and 65(8) which state that a club is in violation of the provisions if:

“the licensee has overdue payables as of 30 June of the year that the UEFA club competitions commence…” [which are also outstanding on 30 September].

Throughout UEFA’s financial inquiry,  Malaga maintained that it had no overdue payables and that any debts owed to tax authorities were deferred. After a hearing, the CFCB Adjudicatory Chamber found Malaga in breach of the overdue payables requirements by:

  • fining Malaga €300,000 and
  • banning the club for the next two UEFA club competitions should they qualify in the next four seasons[1].

Malaga appealed that decision to CAS, arguing that it had a valid agreement to defer its overdue payables to the tax authorities under Spanish law and therefore had no debts that were overdue. The club also argued that it should not be punished for the delay caused by the tax authorities deciding on its request for deferral.

The CAS panel disagreed with Malaga, stating that the FFP regulations define overdue payables as payments not paid “according to the agreed terms.” The panel also observed that the FFP Regulations required that any agreement extending deadlines for payment must be “accepted in writing by the creditor”. Thus if there was no agreement before the relevant date i.e. 30 September 2012, then the debt was overdue. As the FFP Regulations explicitly define overdue payables and Malaga had not entered into a written agreement for the extension of deadlines of those over due debts, the CAS held that Malaga was in breach of the overdue payables requirements.

A disappointing aspect from a sanctioning perspective was that Malaga had not submitted any specific arguments on the proportionality of the sanction to CAS. Therefore there was no discussion about the possibility of a lesser sanction being imposed and whether the test (set out below) had been satisfied. The following section sets out why this is important.

Implications for Future for Break-Even Decisions

UEFA’s CFCB has the power to sanction clubs for breaches of the FFP rules. Such sanctions include a reprimand, a fine, withholding of prize monies, points deductions, refusal to register players for UEFA competition, reducing a club’s permitted squad size, disqualification from competitions in progress and/or exclusion from future competitions. It is likely that there will be clubs wanting to participate in European competition that breach the break-even criteria (i.e. make more than a €45m loss) in the FFP Regulations. The real issue will be how the CFCB sanction such clubs.

There have been other recent FFP Regulation and overdue debt sanctioning decisions which may be of assistance when discussing the severity of break-even sanction decisions when they are announced in the Spring. Relatively recently, CAS has (in the main) upheld sanctions imposed on a range of clubs including:

  • Besiktas (exclusion for one year, a second year suspended plus a fine),
  • Bursaspor (a one year suspended exclusion and a fine); and
  • Gyori (exclusion for two seasons with the third season suspended and a fine).

With he first CFCB break-even decisions in the Spring, the below overdue payable examples demonstrate the rationale for how previous clubs have been sanctioned.

Previous CAS FFP Examples

1. Besiktas had five overdue payable amounts outstanding which totalled around €4.5m. The club stated that a number of the amounts were contested though CAS concluded they had been labelled ‘contested’ by the club in their submissions to ensure they were not classed as ‘overdue’. CAS believed that an exclusion was more likely where, in this case, overdue payables were “concealed” through listing them as disputed but not contesting them and that the club had earned revenues from a competition they should not have been allowed to have participated in.

2. Bursaspor had failed to pay Portsmouth over €300,000 as part of a transfer fee instalment agreement as of June 2011.  As there was overlap between the implementation of the new and old regulations, CAS reduced the exclusion sanction to a suspended exclusion but fined the club the amount it gained from participating in the UEFA competition.

3. Gyori (although based on a different regulatory procedure) had committed two breaches. The first was having overdue payables due and the second was falling to disclose its correct level of overdue payables. Even though the outstanding amount was (only) €100,000, a two year exclusion was deemed appropriate by CAS. It was these two combined elements that led Gyori to be banned rather than face suspended exclusions.

Appropriate Sanctions

With Malaga now included in this growing exclusion list before CAS, the rationale for the appropriate FFP sanctions may be becoming clearer. An excellent article, Brian Kennelly examines a number of determining features in relation to the proportionality of the sanction (i.e. does the breach match the punishment). The most important part of this ‘proportionality test’ is set out in the Besiktas Decision in relation to a club that wishes to argue its sanction is disproportionate (i.e. if a club has been disqualified from Champions League competition and they believe a points deduction or fine would have been fairer). The CAS at paragraph 127 in the Besiktas Decision stated:

“On the question of proportionality, the Panel accepts the position of UEFA, as established by the CAS jurisprudence it cited – just because another sanction could be issued, it does not make the one issued disproportionate. The Appellant would have to demonstrate that the Appealed Decision was “grossly disproportionate”.”

The above examples show instances were even a small overdue debt can lead to exclusion from competition. This suggests that the overdue amount is not necessarily relevant because the club failed to comply with a fundamental obligation (no overdue debts) under the FFP Regulations. By analogy, it may be suggested that a club €200,000 outside of the break-even acceptable deviation provisions may also be excluded from competition. Some may argue however that such a sanction would be “grossly disproportionate” and that there are more appropriate sanctions that could be imposed instead.

Nonetheless, it is instructive to note from the above CAS cases that a sanction is likely to be more severe if there are a number of offences tied in with an overdue payables breach like concealment of information or failure to disclose such information.  Such behaviour would be likely be deemed an aggravating feature for sanctioning purposes.


The next stage is to wait for the CFCB in the Spring to announce the clubs that have breached the break-even FFP Regulations provisions. Although the CFCB decisions are not publically available, if appealed, the CAS judgments will provide further insight into this important area.{jcomments on}


Bu İçerik  5231  Defa Okunmuştur

Degerli yazarimiz Cumartesi, 15 Aralık 2018.


Neden Futbol Ekonomisi?


www. Futbolekonomi.com’un  vizyon ve misyonu temel olarak  Futbol Ekonomisi Stratejik Araştırma Merkezi’nin (FESAM) vizyon ve misyonuna paralel ve aynı düzlemdedir.


Bu bağlamda temel misyonumuz: Futbolun yerel ve küresel makro özelliklerini incelemek ve yeni yapısal modeller önermek; bu kapsamda entelektüel gelişimi hızlandırmak ve buna ilişkin referans olabilecek bir database oluşturmak ve bunu tüm futbol araştırmacılarının emrine sunmak... Bu amaçla yapılan çalışmaları yayımlamak; gerekli her türlü bilimsel futbol araştırma ve geliştirme projelerine entelektüel anlamda destek vermek.


Temel Vizyonumuz: Önerilen yeni modellerin gerçekleştiğini görmektir.

 devamı >>>




Spor Kulüplerinin Sorunları ile

Sporda Şiddet Sorununun Araştırılarak

Alınması Gereken Önlemlerin

Belirlenmesi Amacıyla Kurulan






Tuğrul Akşar Güngör Urasın sorularını yanıtlıyor

  Yazar Tuğrul Akşar,
Milliyet Gazetesi Yazarı Güngör Uras'ın
sorularını yanıtlıyor.
detay için tıklayınız..


e- Bülten Üyeliği

E-Bülten listemize üye olmak için lütfen aşağıdaki alanları doldurunuz.

Spor Endexi

11.12.2018 Kapanış Günlük
Değişim %
  IMKB 100



 bjk BJKAS









 trabzon TSPOR





Tuğrul, Tuğrul Akşar, Pusula, Ekonomi, Futbol, Futbol Ekonomi, Mali,VİDEONUN DEVAMI VE DİĞER VİDEOLAR İÇİN TIKLAYIN.


İçerik Tıklama Görünümü : 19755655

Lefter Küçükandonyadis Sezonu 2018-19 Puan Durumu



 15  10  3    2   20  6   14    33
2 Kasımpaşa  15  8  2   5  31  24  7  26
3 Antalyaspor


 8  2  5  19  19  0  26


 15  7  4  4  25


 8  25
5 Malatyaspor  15  7  4  4  23  15  8






 4  4  26  19  7  25




 4  4  25  18  7  25


 15  5  6  4  20  18  2  21


 15  5


 4  18  19  -1  21


 15  6  2  7  17  19  -2  20
11 Bursaspor  15


 7  4  16  16  0  19
12 Göztepe  15
 6  0   9   15 19  -4  18
13 Akhisarspor  15  4  4  7  19  25  -6  16
14 Alanyaspor  15  5  1  9  11  20  -9  16
15 Kayserispor


 4  3  8  13  24





 3  5  7  13  19  -6  14
17 Fenerbahçe  15  3  5  7  14  22  -8  14
18 Rizespor   15   1  8  6  17  23  -6  11

Okur Yazar

Futbolun ekonomisi, mali, hukuksal ve yönetsel kısmına ilişkin varsa makalelerinizi bize gönderin, sizin imzanızla yayınlayalım.

Yazılarınızı  info@futbolekonomi.com adresine gönderebilirsiniz. 



Money Football League

2018 Deloitte Para Ligi Raporu   

“ Yirmibirincisi yayınlanan 2018 Deloitte Para Ligi Raporu’na göre Manchester United 676 Milyon Euro’luk geliriyle zirvedeki yerini korudu. Türk takımı bulunmayan Lig’in ilk 20’sinde 14 İngiliz Kulübü bulunuyor.
Raporu okumak için Tıklayınız





EkoLig - Futbol Ekonomisi Raporu, Türk Futbolunun gelirlerini ve ekonomik görünümünü mercek altına alan ve futbolun finansal verilerini Avrupa'nın önde gelen ligleri ile karşılaştırmalı olarak sunan rapor 
için tıklayınız 





Futbolda Endüstriyel Denge ve Başarı Üzerine

Futbolun Endüstriyel gelişimi, kulüplerin sportif ve iktisadi/mali yapılanışını derinden etkiliyor. Dorukhan Acar’ın Kurumsal Yönetim temelli yaklaşımı ile "Futbolda Endüstriyel Denge ve Başarı"yı okumak için klikleyiniz



Türkiye'de Kadın Futbolunun Gelişimi ve Günümüzdeki Durumu




Dr. Lale ORTA’nın Kadın Futboluna Entelektüel Bir Yaklaşım Sergilediği makalesi için tıklayınız.” 



İngiliz Futbolunda Kurumsal Yönetişim Üzerine




Tüm kulüplerimize ve Türk Futbol yapılanmasına farklı bir bakış açısı kazandırabileceğini düşündüğümüz, İngiliz Parlementosu’nun Kültür, medya ve spor Komitesi’nin hazırladığı raporu okumak için tıklayınız. 



“Money scorring goals”, Gerçekten de “Para Gol Kaydedebiliyor mu? “

Euro 2012’nin olası ekonomik etkilerini
okumak için tıklayınız. 


Futbolda Finansal Sürdürülebilirlik Kapsamında ''Finansal Fair Play Başa Baş Kuralı ve Beşiktaş Futbol Kulübü Üzerinde Bir Uygulama 
Hüseyin AKTAŞ/Salih MUTLU,

okumak için tıklayınız.