30 Mart 2013- Av. Hüseyin Alpay KÖSE Futbol Disiplin Talimatında yapılan değişiklik ile daha önce talimatta bulunmayan “Yaptırımın Ertelenmesi” maddesi 2012 yılında talimata eklenmiştir.

Bu madde eklenmesinin ardından ilk olarak “hakaret ettiği” gerekçesi ile Fatih Terim’e PFDK tarafından 3 maç ceza verilmesinin ardından Terim’in Tahkim Kuruluna yapmış olduğu erteleme talebi ile gündeme geldi. Nitekim bu başvuru neticesi Terim’in kalan iki maçlık cezası bir yıl süre ile ertelendi. Ancak bu karar tartışma konusu oldu zira Terim’in ardından başvuruda bulunan Trabzonspor teknik direktörü Şenol Güneş’in yaptığı erteleme başvurusu Tahkim tarafından uygun görülmemişti.

Aslına bakılırsa TFF Tahkim Kurulu vermiş olduğu erteleme kararında bu kural için madde metninde bulunmayan bazı kriterler ortaya koymuş ve bu kriterlere uymayanların erteleme taleplerinin reddedileceğini belirtmiştir. Bunlar;

1-      Kişinin öncelikle suçunu kabul etmesi. Suçunu kabul etmeyen ve ben yapmadım şeklinde savunma yapan kişilerin erteleme talep etme şansı yok.

2-      Kişinin duruşmaya bizzat gelerek pişman olduğu konusunda Tahkim Kurulunu ikna etmesi. Sadece avukatını gönderenlerde bu nedenle ertelemeden yararlanamamakta.

3-      Kişinin o sezon sicilinin temiz olması, yani daha önce bu nevi suç işlememiş olması.

Aslında bu kıstaslara bakıldığında neden bazı oyuncular hakkında ertelemenin uygulanırken bazıları hakkında uygulanmadığını rahatlıkla görebiliyoruz. Örneğin Fenerbahçeli Caner’e uygulanmazken Galatasaraylı Gökhan’a nasıl uygulanır şeklinde tepkiler gelebiliyor. Buna cevap vermek için arada ki farklılığı ortaya koymak gerekir. Hatırlanacağı üzere, Caner işlediği iddia olunan suçu asla kabul etmedi ve dolayısı ile de pişman olduğunu hiçbir zaman dile getirmedi. Bu durumda da erteleme talep etme imkanı zaten bulunmuyordu.

Gökhan Zan kararını asıl ilginç kılan ise verilen erteleme kararına TFF Hukuk Müşavirliğinin aynı gün itiraz ederek bir maçlık kırmızı kart cezasının ertelemeye konu yapılamayacağına ilişkin başvurusu oldu. Bu yetkisini pek kullanmayan Hukuk Müşavirliği aslında daha önce Pendiksporlu bir oyuncu için bu itirazı yapmıştı ve itiraz kabul edilmişti. Ancak bu sefer TFF Tahkim Kurulu uzun da bir gerekçe ile Hukuk Müşavirliğinin itirazını reddetti. İki olay arasında ise bir fark mevcuttu; Pendiksporlu oyuncunun cezası ertelenmemiş tamamen ortadan kaldırılmıştı. Bu olayda Tahkim hakemin verdiği kırmızı kart nedeni ile oyuncunun en az bir maç oynamaması gerektiğini ve verilen kart hatalı da olsa bu cezanın çekilmesi gerektiğine hükmetmişti. Gökhan Zan olayında ise ceza ortadan kaldırılmamış sadece ertelenmiş olduğundan, Tahkim Kurulu başvuruyu reddetti. Bazı yorumcular bir maçlık kırmızı kart cezasının UEFA Disiplin Talimatına göre itiraz dahi edilemeyecek cezalardan olduğunu söylese de unutulmaması gereken her ne kadar UEFA ve FİFA, TFF açısından üst Organizasyonlar olsa da bu Organizasyonların mevzuatları direk olarak yerel olaylara uygulanmamakta ve her federasyon kurulları kendi federasyonunun mevzuatı ile bağlı olduğudur. Ancak yerel Federasyonlar kendi mevzuatlarını üst birliklerininkine uygun hale getirmelidir. Yine de unutulmamalıdır ki bazı UEFA kuralları FİFA talimatlarına aykırılık teşkil edebilmektedir. Bizim UEFA’dan aldığımız ve bence kesinlikle yanlış olan bu günkü tartışmaların konusu “ERTELEME” buna güzel bir örnek teşkil etmektedir.{jcomments on}

Tweet

Tweetle                      Paylaş                        Paylaş